Antes de hacer un análisis desde mi punto de vista, comparemos un poco ambos refrigerantes.
El R134a es de la 3a generación de gases refrigerantes, una alternativa no clorada para la sustitución del R12, su PCA es de 1430 lo que significa que amenta considerablemente el efecto invernadero (calentamiento global), por su baja entalpìa requiere mayor flujo másico para poder abatir una carga térmica definida, es mayormente usado en Neveras (heladeras) congeladores, por su alta temperatura critica (más de 100°C) es ideal para climatización automotriz, además de eso se usa en Chillers.
R600a (isobutano) es de la primera generación de gases refrigerantes, su alta entalpìa hace que requiera pequeñas cantidades de gas refrigerante para abatir una carga térmica definida, es A3 en indice de inflamabilidad, por lo que su manejo debe ser conciente y haciendo buenas prácticas, se usa en la actualidad en neveras, congeladores, hasta en sistemas inverter, su PAO (agotamiento de ozono) es 0 y su PCA es 3 lo que lo convierte en una alternativa realmente ecológica.
Ahora …. Según una máxima inentendible, usan el R134a como sustituto directo del R600a, según está lógica el equipo «QUEDA HASTA MEJOR» cosa que por sentido común paso a dudar, esto debido a la entalpía de ambos refrigerantes dónde el R600a duplica por lejos la del R134a, además de que el criterio técnico me lo prohíbe.
Me gustaría conocer el razonamiento que indica cambiar un refrigerante que no daña la capa de ozono, no aumenta el efecto invernadero, tiene mayor entalpìa, la contaminación asociada a la fabricación de este refrigerante es casi 0 porque es fácil de sintetizar, obviamente hablamos del R600a, es mejor que nada y de paso por uno con tan bajas cualidades como el R134a y de paso todos los estudios hechos hasta la fecha indican que la perdida de eficiencia roza el 80% …. Es decir …
Definitivamente somos una sociedad técnica la cual nos anclamos a nuestra zona de confort, dónde «desafiamos a la industria» pero con las herramientas de la misma, porque fue la industria química la que nos metió por los ojos los gases halogenados, ahora somos casi dependientes de estos gases refrigerantes y no queremos dar el salto de calidad para abandonar esos viejos métodos y de paso ayudar al planeta.
Por si fuera poco la sustitución en si es un atraso gigantesco debido a que la construcción de los sistemas está asociado al gas refrigerante de diseño, cualquier persona que haya visto y entendido un Mollier lo infiere sin que se lo digan, no existe un solo análisis que indique lo contrario.
Entonces por sentido común, criterio técnico, hasta por humanidad no deberíamos hacer ese cambio, no podemos seguir siendo parte del problema solo por arrogancia, debemos ser parte de la solución, dejar de usar gases contaminantes y entender que la originalidad siempre va a ser mejor.
Toda modificación genera perdidas
Tecniespacio
Cuando modificamos, contaminamos de forma indirecta, esto debido a que aún no hay forma ecológica de generar electricidad, al hacer modificaciones aumentamos el consumo querramos o no … De ahí que debemos ser siempre concientes de lo que hacemos, y el hecho que lo hagamos no significa que esté bien …..
Tecniespacio
Tecniespacio 
Deja un comentario